根据高高 - 高 - 高高的人的网站，中国新闻局5月6日最近推出了专门用于管理有效行政判决的第58批指南案件。 此时发布的指南案件有5例，特别是CAO MOU和其他人正在判断政府管理奖励奖励，村庄团体在诉讼诉讼管理公司法律的诉讼中不满意的是针对Hubei Production Production Production Safeting Safetion Safetion Safetion Safetion Safetion Safetion Safetion Case案件，而Sician Mou和Qian Mou和他的诉讼委员会诉讼委员会委员会的诉讼，该委员会针对Shhang inthhang inthys inthhang inthhy shhanghanghanghang thehanghang theyhang。 这些案件涉及行政奖励，行政确认，thoseadministrative罚款以及接受行政诉讼的范围，与经济问题密切相关，例如保护CH的权利和利益乡村的爱尔德伦，确认森林权利所有权，对村民的村民村民的惩罚。其中，既有高高的检察官，又有省份提出上诉，一些市政采购方提出了迫害的建议。有些法院都直接改变了判决的最初结果，一些法院采用了采购行政和合作的意见，并与行政争端的重大解决，这完全反映了行政行政管理行政行政的有效性，以纠正该判决，并将在判决中发生，并促进行政机构促进法律的责任，并根据法律保护和保护官方的权利和利益，并有竞争和利益。 此时发布的案件集中于各个级别的顶级检察官，以遵守处理行政判决案件的“三件事”o加强调查和验证，准确地确定法律和法律程序的思维规则，以调整有机统一和道德，并结合道路。特别是，我们必须遵守法律的综合分析原则，并进行“一个案件和三个调查”，也就是说，如果采用有效的判决是不正确的；检查行政机构的行动 - 管理机构的合法性，管理和正确的非法行政诉讼；检查对应方的巨大权利和利益是否是合法的，标准的，并以法律方式促进了对行政纠纷的重大解决，并处理对高质量和效率判断的每种有效判断的每种案例。 最高人类征收的行政生产局的负责人说，各个级别的采购机构的行政检察部门应加深“ op”对高质量和效率进行行政行政判断案件的案件。对工作机制的检查质量和评估的质量，以及为法律文件的国家行政审计管理赎罪，以继续促进行政行政管理的深度和准确性的提高。 关于释放58批次指南的通知 各省人民的采购者，汽车中央政府下的主角和市政当局，人们引起了人民解放军，以及新疆生产和建筑团的人民： 在2025年2月8日，第14届委员会的最高人民委员会第46届会议之后，CAO和其他人被指控藏有特定的城市和河南省的一个地区。五个案件，包括街道办公室的行政行政奖励诉讼（检方第233-237号），指南案件（行政管理有效判决主题）进行参考和申请。 主题 - 生产 2025年3月21日 CAO和其余的在特定城市的行政行政管理和河南省一个地区的政府的情况下提起 （第233号证明） 【关键字】 为儿童家庭的有效管理行政管理行政管理部门仅征用土地征用养恤金起诉 【要旨】 当地法规根据法律制定行政奖励并发布奖励标准，行政生物必须实施它们。如果公民法院的有效判决不支持要求行政主题按照法律履行行政奖励职责的行政人员的请求，则人们的申请者必须监督法律。 【主要案例】 CAO的家人在河南省特定城市的特定街道办公室的一个村庄中进行了家庭注册。 2012年3月，一个地区政府建立了一个城市城市村庄翻新项目指挥中心（从那里作为指挥中心），以详细实施维修工作。 12月9日，指挥中心宣布“在特定村庄的城市村庄进行翻新和搬迁的更换和重置计划”。同一天，党派，乡村事务委员会和村庄ADM基于“安置计划”的村庄管理村管理委员会“有关特定村庄中城市村庄的翻新和重新安置的其他法规”，该计划清楚地指出，“房屋安置：享受村民的福利的人：Capita Resettrement建设区域的200平方米的Capita Resettrement建设面积，CAO与CAO的同意和连接委员会签署了与指挥委员会的相关协议，并与指挥委员会签署了一致性，并与指挥委员会的协议，并与候车室的协议签署了村庄，并签署了Villagers'安置房屋，例如200平方米的人均安置建筑区域。 2013年9月，CAO和他的妻子与指挥中心一起签署了“翻新项目搬迁的赔偿和安置协议”（因此称为“协议”）。协议的主要内容是：CAO的家庭是一个单一家庭，其父母享受村民的好处，并获得“孩子的荣誉证书”S父母”并选择获得100平方米的重新安置安置区域。“法规”）薪酬薪酬和其他人的经济福利将由人类共享。“基于此，CAO认为，“协议”的内容并不符合“一个在“一个人”中的“与儿童”在土地上获得更多收购的赔偿的家庭的规定，该规定与他们的其他个人赔偿相同，而这些赔偿金的款项与其他人的经济和其他人的经济益处相比，并不符合“一个法规”的规定。 2016年9月，CAO和他的妻子，儿子和女儿-In -law去了一个地区政府和城市调解员的街头办公室，要求地区政府根据法律执行法规规定，还支付了100平方米的建设，并支付了额外的拆除费用。审判后的一个特定城市，中级人民法院裁定，在签署搬迁赔偿和安置协议后，在Center Cente Cente上谈论TOCAOR，应认为与特定地区政府达成了有关与搬迁和安置补偿有关的问题的协议，以及仅对儿童搬迁的奖励。 CAO和其他人透露，“协议”是根据强制签署给他的，但没有提供证据来确认。第一判决拒绝了对CAO诉讼和其他人的要求。 CAO和其他人对第一名的判决感到不满，并提出上诉。河南高级法院的第二灭活拒绝了上诉，并提出了原始判决。 CAO和其他人申请了重审，但最高法院已决定拒绝重审申请。 [Procuratorial器官执行其职责] 案件来源。 CAO的家人和四个具有相同环境的家庭被应用于河南人民的行政管理。根据法律对河南人民进行审查后，它提交了上述FI向至高无上的人案件提出上诉。 调查并验证。在审查了论文并倾听了当事方的意见之后，该检察官认为，在这种情况下，各方就事实的确定存在重大争议，并且在原始判决中的法律法规以及案件中涉及的行政活动是否不正确。 2019年10月，至高无上的人类高昂的听证会决定举行公开听证会，邀请人们和法律专家担任听力官员，并邀请一些人民的国会代表，省级省卫生委员会的省级代理人参加。听到后，发现Cao和他的妻子签署协议时，他们没有完全理解相关奖励法规的内容，并且不知道他们没有获得全部奖励的事实，并且无意给予您P奖励。听力官员一致同意，应在针对计划生育奖励的“法规”中实施涉及城市村庄的拆除补偿。 行政意见。这位至高无上的人的人类人说，在这种情况下，争端的重点是曹的行为和签署协议的妻子是否可以被视为放弃法规中设定的行政奖励。首先，由地区政府和CAO和他的Hopewa签署的“协议”称为“协议”，但确实是单方面的行政决定。地区政府尚未说，它将根据“法规”规定为CAO家族200平方米的安置住房或经济奖励，但CAO的家人以“商定的”程序的形式支付了100平方米的重新安置住房奖励，这是对豪华权利和CAO利益的利益的毁灭性。第二，THe“法规”应基于“计划生育和计划生育法”产生的某些奖励标准，行政机构将毫无疑问地执行它们，行政人员将以明确的方式表达他们的愿望。当地区政府不告知CAO的家人时，他或她有权获得“部分” Thatreward，CAO和其他人不知道他或她应该申请200平方米的安置住房或经济奖励。基于CAO和他的妻子在“协议”中的签名，这与客观事实不符，CAO和其他人将自愿与指挥中心“达成协议”。因此，CAO的行为和签署协议的妻子不能用作识别或假设CAO和其他人自愿屈服于行政奖励的现实基础。 2021年8月30日，高高 - 统计的诉讼提出了针对最高法院的投诉r只有来自同一村庄的五个孩子的管理申请，包括曹一家。 管理结果。 2022年4月25日，最高法院采用了上诉的意见，并命令河南省级高等法院重新定位包括CAO家人在内的五起案件。在此期间，赵和11个家庭只有同一个村庄的儿童根据相同的事实和原因申请了行政管理。最高人民在11起案件中向最高法院提出了类似的检察官建议，最高法院已下令将河南省级上级人民法院与CAO和Zhao相结合。在重审过程中，最高法院，最高男子，河南高级人民法院和河南省人民的采购共同解决了行政上的误解。 CAO和其他16个家庭已与地区政府签署了一项协议。这地区政府按照法规中规定的标准履行了以经济赔偿的形式履行其奖励的法律义务。 2023年8月24日，CAO和其他16个家庭撤消了他们的撤退请求，河南高级人民法院决定终止该程序。 【指南指南】 如果人们在管理有效的行政判决的情况下正在处理，并且意识到公民法院的有效判决不支持公民，合法人或其他要求行政生物根据法律履行其法律义务的组织，则必须监督法律。地方法规应仅根据法律为儿童设定土地获取赔偿的行政奖励。地方政府和基层群众自治组织，以帮助政府采取土地收购赔偿的行政管理，作为实施关于行政奖励的生物，将严格执行法律和法规设定的奖励标准，并确保根据法律对行政对应的奖励和利益充分实现。只有当完全理解其相关权利的内容并以明确的方式放弃合法权利和利益的行政对应物，以行政方面的方式不愿意行政权利和利益。如果行政当局未能履行或未能完全履行法律的奖励义务，并且对人民法院有效判决的行政管理将不会使行政诉讼的行动不符合法律的赔偿或完全履行法律的奖励，那么人民的采购应提出申诉或根据法律提起诉讼。如果人们的采购管理E人民法院的行政有效判决。如果发现常见问题，例如确定事实和类似有效判断的法律应用，则可以针对类似案件提出起诉建议，以提高司法效率。 【相关法规】 中华人民共和国诉讼诉讼诉讼第91条 第6、83、84和90条的“人民诉讼管理规则” 第23条和第27条“中华人民共和国的人口和规划”（2002年实施）（现为2021年修订版的第23条和第31条） 第37条的“河南省人口和计划生育条例”（2011年修改）（现在修订后的第32条，至2021年） 案例处理检察官：Henan Provinatory Supreme男子的检察官 负责检察官：Zhang Xiangjun Zhang Buhang Luo Jian Li Jun Jun Wang Xiaojing Yang Zheng Yang Zheng 案例作家：杨·詹金（Yang Jinkun），马鲁（Ma Rui），魏·申格兰（Wei Shengran），Wang Zikai，Wang Erpeng 一个村庄的村庄集团已对案件管理提出行政决定和行政重新审议 （第234号证明） 【关键字】 行政管理有效的判决行政裁决山和拥有森林所有权的拥有和对新反对证据的验证 【要旨】 当处理误解森林所有权的行政诉讼案件时，人们的诉讼应检查当事方为争议提供的森林所有者的证据足以支持其索赔。如果人民政府对森林的存在的行政决定决定了事实和证据不足，而公民法院的有效判决会促进行政管理，那么人民的普通措施应根据法律进行调查和验证。如果有新的证据证明有效的判断实际上是wronG，人民的采购必须根据法律进行监督。 【主要案例】 In November 2015, the 1-4th Villagers Group of Village A (HEREINAFTER referred to as Village A) and the 3-6, 10 and 11 villagers groups of Village B (HEREINAFTER referred to as Village B) and the 1-19th Villagers Group of Village B (HEREINAFTER REFERRED TO AS VILLAGE B) SUBMITTED APPLICATION APPLICATION APPLICATIONIons for confirmation of forest ownership rights to a county government in Hunan Province due to disputes over forest ownership, and each签发相应的证书，例如森林权利证书。该村声称，需要确认权利的有争议的林地是该村的“飞地”（属于A村庄A但不与村庄A相邻的土地）的一部分，并提供了由“村庄A（飞行）”标记的土地使用的当前土地，同时是世界上世界争议土地的合同。 2016年8月1日，一个特定县的公民政府为案件涉及的森林权利所有者做出了行政决定，证实了B村和C村C森林的有争议的土地不满意，并申请了人民政府的行政召回以促进该行政。贾村随后提起了行政诉讼，要求对案件进行行政决策和复制的决定，并将判决包括在Jia村。 2017年5月11日，特定城市的中级人民法院作出了第一名裁量权，否认了该村的诉讼请求，其原因是：B村B和B村提供了森林权利证书的完整要素。 B村B和村庄C村提供“土地所有权”，“争夺图”和“确定土地所有权的确定”和双方的“示意图”。发现森林有争议的土地S不在A.村庄B和C村签署的“补充协议”的边缘，以自愿拥有案件中涉及的有争议的林地。尽管该村提供的1982年森林权利证明了有争议的森林土地，但该证书没有被计算在内，没有由证人签署并由证书填充当局盖章。应将其释放给森林权利所有者的对联和存根存储在档案中，而不是在村庄A中签发的。因此，该证书不是由特定县人民政府根据法律和不正确的森林权利证书签发的。特定县人民政府做出的行政决定是明确的，证据是结论。没有不正确的重新考虑并维护特定城市的人类政府。人类法院的上诉和申请被同一法院拒绝。 [可供处理的器官执行其职责] 案件来源。吉亚村对公民法院的有效判决不满意，并申请管理人民证明的人。审查后，匈奴省的采购在2021年7月19日向最高人民提出了投诉。 调查并验证。 Focusing on the focus of the dispute, Procuratorate conducted the investigation and verification in accordance with the law and reviewed the court and law enforcement files and went to the Archives Bureau of a specific county to review the archival materials of the 1982 certificate of the county forest rights, went to the scene for investigators, visited the parties, visited the party, visited the party, visited the party, visiting the party, visiting the cases and the case, visiting the parties, visiting案件和案件，访问党，访问案件和现场，访问党，访问党，访问党派访问聚会，访问案件和现场，访问政党，访问党，访问党，访问案件，访问案件，访问案件，访问案件，访问案件和现场，访问党，参观党。给自然资源部的一封信，要求协助调查此案中涉及的“飞地”状态。纳帕加（Napaga） - 知识：1。填写B村114号森林权利证书的机构没有盖章。村庄宾夕法尼亚州第95号森林权利证书的对联应在森林权利的所有者中仍存储在县档案局中。案件涉及的所有森林权利证书均由县档案局复制，没有争议党不能提供原著。 2。1982年在特定县授予的森林权利证书通常有诸如无数字，没有填充物等缺陷他的森林所有者单位，没有社区和县政府盖章的空白证书。在某种情况下，首先在BSING村庄发行了空白的森林权利证书，并首先发行了公社，然后每个村庄都充满了自己。 3。“土地的争论”，“示意图图表”和“土地所有权的确定”和“示意图”是由特定城镇的人类政府制作的。争端发生后，达成了村庄B和村庄之间达成的补充协议，未经A. 4。批准。特定城市的“拥有企业和地区认证的所有权“在2004年10月25日，将其交付给了A和C村，并确认。2004年12月，特定县的Mathe政府创建了案件中涉及的“飞地”，以及土地拥有的村庄B和村庄的集体证书C，但在2019年使用了一个乡村，该县的构建均为6 cun j。在有争议的森林土地上，建造了1950年代，用于牛的扩大。 Procurate接管了材料证据，例如1982年森林权利证书的一部分，县的土地使用地图，地面调查材料，e“通知区域通知”，以及陆上拥有的土地陆地证书的集体证书。 行政意见。在审查后，至尊-High -high -up认为：首先，原始有效判断所指的事实的基本证据是不够的。根据“在森林和土地争端中处理误解的措施”的相关规定，在代祷和处理对森林权利的误解期间，应尊重历史和现实的情况。在这种情况下，没有证据表明，村庄和C村持有的森林权利证书是根据法律提供的。对于森林权利证书，有不完整的要素或未释放的森林权利，法院指定的是，村庄B和C村涉及的森林权利证书是合法的，并根据法律签发，该法律否认认识了Vill涉及的森林权利证书年龄案A，并忽略了森林权利释放期间的历史目标以及“三个林木”私人山脉的权利以及对森林制造责任制度的确定）。 “土地所有权的论证”，“示意图图”和“土地所有者的决心”和“示意图”不是有权处理此事的人民政府是非法的，没有法律影响，并且与“飞地”森林决策的决定无关。其次，根据法律，根据法律获得的证据足以推翻Oranghal的有效判决。土地使用地图，国家土地调查的会长信息，相关的“飞地”证书，“飞地”证书的证书 - 陆地 - 拥有的证书以及村庄B和村庄C的附带照片，其他证据表明，“飞地”表明，“飞地” - IN -NECHING IN -NECHING IN -POHNE SHAME，SHAPE，SHAEP，SHADE，SHADE，位置，权利持有人，以及权利持有人，以及权利持有人，以及权利持有人，以及权利持有人，以及权利的持有人，“特定县特定县的自然资源也认为，即使是2004年土地拥有的土地制造证书，也不能用作分别计算对权利，边界和地区区域单独确认的基础管理层。 管理结果。 2022年6月28日，最高法院最高法院命令湖南省级高等法院撤退。 2023年2月9日，再审法院通过了该诉讼的上诉意见并做出了重试判决，指出某个县的人民政府没有足够的基础s确认有争议的林地权利为B村和村庄C.不当重新考虑，并判处撤销原始的第一信仰和第二宗教判决，并决定处理案件所涉及的所有权纠纷，并下令特定县的政府在六个月内从判断效力之日起六个月内做出新决定。在2023年12月5日，在湖南高级人民法院和荷兰省人民的采购方的联合下，一个特殊县的人民政府决定处理对森林拥有的森林的误解​​，该森林证实了即将到来的森林土地的304 MU，已在森林土地上获得了约405 Mu的村庄，并留下了大约405个穆斯林。 鼓励行政机构根据法律履行职责。为了应对不规则认证和签发森林着陆证书证书的问题n在这种情况下显示的一个特定县与他们一起进行了诉讼，该县将证明但未签发证书的证书，并根据自己的误解的法律确认权利和发行证书，从起源中纠纷森林所有者的纠纷。特定县的公民政府已通过了检察官建议，单独证明了这些建议，并消除了签发森林权利证书中存在的问题。 【指南指南】 如果人们的征收对森林所有权的误解有效判决案件，则当事方提出的争议的证据不足以支持其主张。如果行政管理层确定事实和证据不足，公民法院促进了政治决定，则应根据法律对其进行检查和验证；如果有足够的新证据要推翻原始判决或决定，它必须根据法律进行监督。在行政有效执行对森林权利的误解的判决的情况下，当事方在当事方争议的情况下提供的其他证据证明了诸如未能根据法律服务和不完整要素服务的缺陷，不足以证明在兰托土地土地上存在有争议的救援权。如果行政决定确定事实不清楚并且证据不够，则人民的采购必须根据法律进行调查并证明。它可以通过在人民政府土地上获得改革，“四个固定”和“森林工业的改革”来获得公民政府土地的改革，“四个固定”和“工业NG森林”。森林土地。如果调查中获得的新证据可能证明行政决定与事实不一致，并且足以确定原始有效判决是不正确的，则应根据法律提起上诉或建议迫害。如果人民的检察官发现行政机构非法实施其权力或无法使用其权力，则可能会发出检察官建议，以鼓励行政机构严格调整执法执法，并帮助建立政府的政府。 【相关法规】 中华人民共和国诉讼诉讼诉讼第91条 第58、59和60条“对人民的诉讼管理规则” 第63条“最高法院的规定在有关行政诉讼证据的某些问题上” “处理林地误解的提议”（October 14，1996中的中华人民共和国林业部第10号命令）第1、3、4、6、7、8、9、10、11和12条 第2条和第21条是“调查和处理地球权利纠纷”的第2条（2003年1月3日，中华人民共和国土地和资源部第17号法令）（现为2010年修订版的第2和21条） 处理案件的处理：高个子-Highman是Procurotate Hunan省人民的生产者Guiyang County的Procurate 负责检察官：张Xiangjun，Zhang lixin，陈亚克西亚，刘Xinyyong 案例作家：陈Yanxia bao liu hao 湖北部生产监督和管理局对公司A的律师不满意 （第235号证明） 【关键字】 管理有效罚款罚款罚款调查报告报告项目质量缺陷监督责任反宣传行政 【要旨】 处理c如果公民法院决定根据不足的基础撤回行政罚款决定，则必须处理安全审判的审判管理审判管理，必须处理人民的事故。 【主要案例】 A公司是公路桥的反碰撞后卫的建筑管理部门。 2005年7月，公路桥已完成并接受。 2013年3月12日，高速公路桥以南发生了一次重大道路交通事故。由于操作不当，因此将一辆普通的双层睡眠巴士驶向右侧，因为驾驶员避免了朝相反方向驾驶的两轮摩托车驾驶。刮擦摩托车后，它打破了高速公路桥的护栏，落在桥下，造成14人死亡，9次伤亡，两辆车和道路设施破裂。事故发生后，湖北省政府Eople政府建立了一个事故调查团队，Kexpert专家是偶然的专家。 2013年4月11日，事故技术专家小组创建了“技术报告”。 7月24日，调查调查小组创建了一份“事故调查报告”，了解：案件涉及的事故是负责任的事故。许多部门或部门（例如驾驶员公司）没有完全实施生产安全的基本责任，并且为事故带来了重大而重要的责任。其中，由于事故部分的安全护栏构建质量的缺陷，桥梁的焊缝长度和高度和赌博的钢筋不符合设计要求，焊缝的尺寸是不稳定的，大多数焊接金属和钢棒都不结合或不具有表面的融合深度，并且对它们负责，并且对事故负责。公司A是A的单位抗碰撞护栏事故部分的建设。由于管理工作不足，事故部门的安全护栏构建中的质量缺陷并未在管理过程中及时发现，并且是造成事故的原因。 “事故审查的事故”为负责人和负责任的部门提供单独的处理建议，包括惠贝省生产安全监督和行政局（现为霍贝省紧急情况管理部门，处方为Hubei省级安全监督局开处方）该公司在2013年8月19日处方。根据上述报告，省安全监督局根据第32条，第2款和第37条和第3款的规定RTING，调查，调查和调查生产安全安全性”已向罚款公司发布了行政罚款，为罚款公司500,000元人民币。2014年7月21日，该公司提起了行政诉讼，要求取消行政罚款决定。 2015年5月14日，地区人类法院在第一年酌情决定。法院认为，“技术报告”决定，护栏损害的主要原因是实际的影响力大于设计的影响力。仍根据“事故调查报告”所提到的事实确定了河北省安全监督局，该公司未能履行职责，但没有提供证据证明上述行为与卫冕损失损失效果之间存在关系的证据。基于此，做出A决定的基本证据有问题的罚款不足，判决被撤销。河北省安全监督局未经许可就上诉。城市中级人民法院的第二个实例裁定，即使在这种情况下桥梁的建设不符合设计要求，并且焊接质量不符合要求，但不能得出结论，即桥梁的构建质量以及公司A上的桥梁的构建质量以及在桥梁建筑质量上的监督行为以及该案件的桥梁在此情况下的桥梁造成的行为，导致了该案件的保护效果，导致了守卫的效果，以至于在撞击之后，该行为是在造成的。事故中，“事故调查报告”提到的“公司A负责事故”也没有得出结论。根据罚款罚款罚款法的第30条，确保事实是必要的要求行政机构使用行政处罚的基础。公司管理局管理与此案的出现之间的关系的原因是湖北省安全监督局在此案中做出行政罚款决定的现实基础。湖北省安全监督局认为，它没有义务确定基本基础，也没有法律依据。 2016年1月20日，一个特定城市的人类法院调解员制作了第二支持纪律，这是惠贝省安全监督局做出的行政罚款决定的足够证据。顺便说一句，维持了第一名的判决。湖北省安全监督局已申请重审，湖北省级高等法院提出了第二宗教判决。 [Procuratorial器官执行其职责] 案件来源。湖北省安全监督局已申请湖比省人民的采购。在根据法律审查了这一点之后，荷贝省人民的生产者认为，法律在重试中的有效性确实是错误的，并提交了高级人士来上诉。 调查并验证。根据全面的分析和分析，下放者倾听了湖北省安全监督和公司A的意见。还指出，该案涉及的主要生产安全责任的调查小组是由荷叶省人民组织组织的，并由建筑桥，道路交通，安全管理和其他行业的专家雇用，以组建一个专业团体。该案中涉及的“事故调查报告”已获得荷叶省人民政府的批准，并说该公司未能立​​即发现建筑公关在政府期间，焊接长度以及桥梁底座和嵌入式钢筋的高度，未能对责任承担责任和责任的责任和责任。 行政意见。经过分析后，高人-MAN -UP -MAN进行了重试判决，认为构建质量的缺陷与事故无关，并拒绝了“事故调查报告”中发现事故的原因，并发现事实错误地发现了事实。生产安全事故的出现具有许多原因的特征，结果包括事故的直接原因，以及导致劳动安全事故的各种隐藏风险和其他原因。意外责任的确定通常是根据直接和间接原因，主要原因和次要原因的实际状况做出的。在这种情况下，“技术报告”决定了主要r监护人损害的eason是，实际的影响力大于设计的影响力，但并不排除构建问题，例如焊接长度和焊接高度，不是该死的或次要的理由par para to watchtower的损坏。 “事故调查报告”指的是，在意外事故部分中的反碰撞护栏建筑公司，焊接的长度和高度在护栏桥和嵌入式钢杆的焊接基地期间不符合设计要求，并且焊接尺寸不稳定，大多数焊接金属和钢筋都不合并为风险，这是风险的风险。安全护栏的建设质量有缺陷。该公司A未能在就业管理期间及时发现它，这应该是未能履行行政职责。基于此，湖北省安全监督局已按照规定的行政处罚通过“事故调查报告”和“报告法规，调查和处理劳动安全事故的调查和处理”，并以事实和法律依据。重试判决否认了有关人民政府批准的“事故调查报告”事故部分建设反安蒂·戈德部门之间关系原因的相关法律事实，否认了建筑守卫单位的事故反建筑物，行政公司必须携带，并下令进行法律。 管理结果。人类最高法院最高法院于2023年6月26日作出了判决，该判决采用了采购上诉的意见，认为生产安全事故的出现通常是由各种因素造成的，包括各种直接事故原因，以及与各种隐藏的风险和其他间接劳动安全事故有关的各种隐藏风险。技术报告并未完全裁定T的质量他的焊缝是由警卫造成的，是由于受伤的原因而造成的，最初的判决否认了“事故调查报告”确定的事故原因，并且是确定事实的错误。在对人民法院的“事故调查报告”进行法律审查之前，已根据法律确认违规行为，“事故调查报告”是合法且有效的。基于“事故调查报告”，荷叶省安全监督局因决定事故的责任，事实和法律依据而判处行政处罚。它首次排除了第一次，第二个例子和重审判决，并探究了公司对A的审判请求。2023年11月9日，该公司根据法律支付了50万元人民币的罚款。 【指南指南】 当处理生产安全诉讼的行政处罚案件时，人们的诉讼应，b根据事故的原因，事故的性质，事故的责任和处理“事故调查报告”中指定事故的人的责任，检查行政罚款的事实是否明确，证据清楚并且证据清楚并且证据清楚。如果公民法院没有足够的证据与相反的证据，并且安全部根据“事故调查报告”做出了判决，则人民的检察官将根据法律监督。人民政府对调查生产安全事故的批准的“事故调查报告”是相关部门对相关部门和人员处以罚款或处罚的基础。行政处罚的实施必须基于事实，并与非法法律的社会伤害的事实，性质，情况和水平相媲美。如果管理当事人提起的纠纷诉讼案件对安全监督部门的行政罚款决定不满意，即使项目质量缺陷和监督未履行其职责并没有构成交通事故的主要原因，并且人民法院使用这些诉讼来撤销行政上的诉讼，以确保诉讼的行政惩罚，以确保诉讼的诉讼。中华人民共和国”和“预测生产安全事故，调查和法规的处理”以及其他法律法规是统一和正确的。 【相关法规】 中华人民共和国诉讼诉讼诉讼第91条 《中华人民共和国生产安全法》第2、73和第74条（2009年修正案）（现在是第2条的第2、86和87条021） 中华人民共和国的罚款法律管理第30条（2009年修改）（现在是修改后的2021年第40条） 第19、25、27、32、37和43条的“报告和调查生产安全事故” 案件处理的生效：最高男人的河内省 负责检察官：Luo Jian Zhang Wang 案例作家：王小利cui ye Zou Moumou指控该案件是在四川拉拉维根（Lalawigan）的一座城市管理中的审判管理 （第236号证明） 【关键字】 有效裁判的管理给药确认识别识别和相关工作损害的确认 【要旨】 在高温工作环境下加入体力劳动或体育活动引起的热中风。如果没有自己的因素，员工将无法获得工作疼痛的诊断证书。行政机构不认为这是行业伤害。法院他的公民做出了有效的判断。无法确定与工作有关的伤害的决定将得到维持。如果发现必须确定与工作相关的伤害，则必须监督法律。为了回应有关处理此案的工作疾病的贫困和长期认识的问题，人们的审核者可以与人民和行政机构合作研究和促进改善工作疾病的方法。 【主要案例】 Luo Moumou是一家工程公司的工人（因此被称为工程公司）。 2018年7月19日，Luo Moumou从事建筑区域的建设工作。在同一天19:00，Luo Moumou突然削弱了他在项目施工现场完成工作的工具时。后来，他被送往治疗附近的医院。治疗失败后，他于7月25日去世。 Luo Moumou的笔记“证书of排放“司法评估意见”于8月30日，他认为“ Luo Moumou确定了中风和脑部挫伤，渗出，出血和梗塞（第二叶肺炎）是由慢性呼吸循环功能障碍引起的。 “ Zou Moumou提交了一份申请，以识别对市政当局和社会保障局的损害（从2018年10月29日起。遵循第14条第4款保险的规定”，因此，2019年1月25日，“决定工作伤害的劣势”，“决定Zou Moumou的不满，并要求Zou Moumou诉讼，并提出了行政安全局，并要求Quaritive and oferancip andip no. 61171171717171717年171号。这做出了新的与工作有关的就业决定。 审判后，该地区的一个地方法院裁定，Luo Moumou死亡，无论是中风还是脑挫伤，撕裂，流血和D迪姆之后，都不是Inluo Moumou的病，但有直接的关系nshied是由于他在环境中高温工作的持续工作的原因。 Luo Moumou的死亡符合“工作保险法规”第14条第1款的规定，应视为与工作有关的伤害（死亡）。 2019年7月3日，一个地区人类法院在第一年做出了酌处权，收回了第6171号决定，并命令市政人力资源和社会保障局重新履行特定的行政行动。市政人力资源和社会保障局对判决的第一卷和对特定城市中级人民法院的呼吁不满意。审判后，将裁定一个特定城市的中级人民法院将被认为现有证据不能证明Luo Moumou跌倒在地面时受伤，他没有证明Luo Moumou患有工作疾病的事实。 Zou Moumou提交的司法评估不是工作类评估机构。这只能证明Lu Moumou死亡的原因，并且不能证明Luo Moumou是一项病态的工作。因此，LuoMoumou的死亡不遵守“工作保险法规”的相关规定。 2019年10月14日，特定城市的中级人民法院裁定了第二次武装裁量权，从而收回了对祖诉讼的第一名和拒绝要求的判决。 Zou Moumou申请了重审，四川高等法院裁定拒绝重试申请。 [Procuratorial器官执行其职责] Kaso的来源。 Zou Moumou审查了Procuretorate申请管理的特定城市人民的军团。 2023年2月7日，一个特定城市的人民检察官向四川省人民提出了投诉。 调查并验证。人民对特定城市的生产以及人民对四川省的采购，全面审查了案件档案，conSult专业材料，进行了类似的案例搜索，咨询了健康，人力资源和社会保障部门，医院和工作诊断中心，并询问了各方。众所周知，Luo Moumou从事工程公司进行的项目的工作建模。当他在2018年7月19日晚上19点完成包装工具时，他削弱了地面。热痛穆穆的中风是由于在长期环境中在高温下工作而引起的。 After Zou Moumou submitted an application for employment-related injury on October 29, the Municipal Human Resources and Social Security Bureau issued a notice to Zou Moumou to apply for correction, which requires Zou Moumou to correct the Certification of Diagnosis of Occupational Disease (Occupational Occupational Diagnosis of Occupational Occupational (Occupational Occupational Diagnosis (Occupational In caution) in accordance with the provisions of Article 18, paragraph 1 of "Work Damage法规”。由于一个城市没有评估辐射热辐射的资格，它要求许多工作诊断机构来诊断工作疾病，但没有得到治疗，但不能纠正Zou Moumou。他们被称为西中国第四医院，以评估卢穆莫（Luo Moumou）和中国第四次医院。诊断“对卢·穆莫（Luo Moumou）的诊断”诊断结论：占领热中风（中风）”。 行政意见。 Sichuan的生育人员回顾了Luo Moumou的工作诊断是新发现并获得了证据，这可能证明这是热中风Luo Moumou所遭受的痛苦是一种疼痛疾病。根据《工作保险法规》第14条第14条的规定，应根据法律将其确定为行业伤害。新的证据足以推翻第二名的酌处权。 2023年11月14日，四川省的采购向四川省级高等法院提出上诉。 管理结果。在四川高级人民法院的衰退期间，省级人民的诉讼与高等法院的省一起访问了人类部门和市政安全部门，工作部门，工作部门以及基于工作的机构，机构，工程公司和工程公司，并进行了一个重大的歧视对行政误解的质疑。 2024年4月2日，高级法院进行了案件向后测试。在审判期间，特定城市的人力资源和社会保障局表示，它将根据法律开始与就业有关的伤害程序，Zou Moumou同意并取消了收缩的要求。人力资源和社会保障局再次发布了“决定劳动伤害的决定”，以确定Luo Moumou是该行业的伤害。 2024年5月15日，一个地区社会保障中心提供了756,000元人民币相关的福利，包括与法律相关的工作相关津贴，Zou Moumou根据法律。高级法院决定终止该程序。 促进管理。对于处理案例问题的工作，例如工业疾病诊断和评估机构的范围范围范围，对工人和雇主的预防和治疗的认识较低，复杂的P用于职业疾病诊断和与工作有关的伤害识别，省级人民的诉讼和省级高等法院的Rocedures已向相关的行政机构提出了工作建议，并邀请了人力和健康部门，人力资源，社会保障部门以及行业保障部门，以保护工人的诊断和研究工作，对工作和改善工作的工作，对工作的研究，对工作的研究，进行研究，并评估工作人员的诊断，诊断，以及诊断，诊断，诊断，诊断，诊断，诊断，诊断，诊断，诊断，诊断，诊断，诊断，诊断，诊断和研究工作，并掌握了工作，以及工作，诊断，诊断，诊断和研究工作人员，以进行研究，诊断，诊断和研究工作，并持有工作，诊断，诊断和研究工作人员，并研究了工作，既有工作，则诊断，既定改善工作和与疼痛有关的伤害，以增加与公众相关的公众和教育。在工作相关的疾病和控制系统管理中，并保护工人的权利和利益。 【指南指南】 如果由于工作疾病诊断和程序限制，Empleyado未能获得工作疾病诊断证书，则行政当局不认识到它是Industrial受伤，公民法院的有效判决促进了不确定工业伤害的决定。如果人们的采购发现可以将其确定为工业伤害的新证据，则必须根据法律进行管理。热中风是一种工作疾病。被诊断出患有工作疾病的员工应享受与就业有关的保险福利。如果员工由于尚未获得工作诊断证书而被识别为雇员相关的伤害，并在疾病诊断开始时采用了相关证据，例如Trempoyee病史，现场状况，并为诊断疾病诊断而没有适当诊断疾病的工作提供了参考。 Para sa sa pagkilala sa mga sigarda sa pinsala na may kaugnayan sa trabaho tulad ng ng kahirapan sa诊断在mahabang siklo siklo siklo ng sakit sakit sa trabaho na matatagpuan na matatagpuan sa panahon sa panahon sa panahon sa panahon在Pakikipagtulungan sa Mga Korte ng Mga Tao的Sin Ang Ang Komunikasyon，Mga Ahensya ng行政管理，Ipasa ang Mga Mungkahi para sa pagpapabuti ng trabaho ng trabaho在pagpapabuti Pagkilala在Sistema ng Proteksyon，Protektahan Ang MGA合法权利和工人的利益。 【相关法规】 中华人民共和国诉讼诉讼诉讼第91条 “中华人民共和国的职业疾病预防和控制法”第46条 第52条“最高法院的规定在有关行政诉讼证据的某些问题上” “保险法规”第14条和第18条 处理案件的处理：四川省人民的生产法 负责检察官：王林，江敏，吴休，魏韦，吴杨 案例作家：伊迪安·韦（Yidian Wei Wei） Qian已向Shan提交了一个乡村委员会Ghai地区因法律职责失败 （第237号证明） 【关键字】 委员会委员会委员会委员会委员会行政有效判决 【要旨】 如果村民委员会未能接受宅基地的申请并按照法律法规的规定进行报告，并且申请人建造房屋的申请人以村民委员会为被告是被告，而人民法院裁定诉讼不得属于行政诉讼的范围，以驳回该诉讼，以驳回该诉讼，并裁定该诉讼的诉讼。 【主要案例】 2020年5月7日，Qian提交了一份书面申请，以在上海地区的乡村委员会（从那里称为乡村委员会）形成房屋。同年5月13日，一个乡村委员会发布了“声明说明”，告知Qian他的妻子已经搬家并已搬家宅基地以及建造房屋的申请将违反当前的政策。后来，村委员会没有报告Qian申请形成房屋的申请。 Qian认为，特定的乡村委员会尚未报告这一对合法伤亡的伤害法案，并在地方法院的诉讼中提出了利息，该诉讼要求村委员会履行本出版法律的职责，签署意见并将其提交给镇政府，以根据法律批准镇政府。 2021年3月30日，特定地区的人民法院裁定了村民申请家庭发展的村庄委员会的相关经营是集体经济组织内的评估方法，属于村民，而不是对Qian，义务和义务的实际影响，而不是在行政短缺中。该决定被排除在罢免Qian的诉讼中。 QIAN失望并提出了Appeal。 2021年8月25日，一名法院调解员拒绝了上诉，并提出了第一笔施加决定。不支持QIAN的重试申请。 [Procuratorial器官执行其职责] 案件来源。 Qian对这一有效决定不满意，并申请了上海procurateate分支机构的管理。 调查并验证。上海生产者的一个分支已经获得了法院档案，听取了双方的意见，并全面审查了案件和法律误解的事实。查找：首先，乡村委员会接受，最初审查和提交宅基地申请的基础来自地方法律和法规。 “上海人民共和国土地管理法的实施措施”第36款是由上海市政人民代表大会常设委员会成立的伊特（Ittee）或一群村庄书面供住宅土地。 “上海农村村民管理管理治理管理”第17条是上海市政府政府政府政府政府，该政府将收到开发家庭农民的申请，村委员会必须在名单上发布信息清单。如果在公告期间没有异议，则村委员会应签署有关申请表的意见，并将其提交给镇（城镇），并向申请人的书面申请申请，以开发商会；如果宣布期间有任何反对意见，则乡村委员会应在村庄或村代表的会议上集会会议，以讨论和决定。其次，乡村委员会接受，初步审查并提交宅基地申请是批准宅基地大楼的先决条件。 《上海乡村》第18条村民住房建筑管理措施“设定乡镇（城镇）政府应在收到乡村委员会提交的申请表和书面家庭申请人申请人的申请表之后，对乡镇（城镇）土地管理办公室进行现场审查。在此案中，Qian在诉讼之前，Qian向特定的被告提起行政诉讼，要求对特定的法庭提起诉讼，以使某个乡镇询问该法律，以使乡镇构建一名责任。在没有初步分析和对特定村庄委员会的程序的情况下，在建筑物的批准中履行责任，并在基础上缺乏，因此他决定拒绝Qian诉讼。小镇（城镇）。地方法律和法规确定接受宅基地批准的程序必须对乡村委员会进行预先调整。本质是重新定义批准宅基地的责任，而不违反上级法律的规定。村委员会被接受，公开，意见的迹象和霍姆斯特德申请的报告是一种根据法律和法规的同意，履行行政管理责任的行为。一个村庄委员会未公开宣布或报告Qian Homestead申请，这导致他的申请未进入寄宿家庭是不可能进入镇政府批准的过程，该过程对Qian的权利和义务产生了实际影响，并已成为行政。第24条，最高法院将法律应用于中华人民共和国诉讼诉讼的解释，确定如果该村庄委员会允许根据法律，法规和政策履行行政管理角色，可能在行政审判中有缺陷。 2022年9月27日，上海市政采购方的一个分支在中级人类法院提出了迫害的建议。 管理结果。 2023年6月28日，中级人民法院做出了重审决定，撤销了决定的原始和第二个例子，并指示地方法院进行审判。 2024年7月31日，特定地区的公民法院酌情决定，认为在接受宅基地申请的人民政府（城镇）的过程中相应的职责履行可以确定为执行管理管理职责的行为。乡村委员会已决定，Qian于2020年5月6日提交的宅基地申请将在90天内根据法律从D开始。判断有效性。作出判决后，没有人向该党提出上诉，并且有法律效力。一个乡村委员会履行了根据有效判决的申请宅基地的义务。 【指南指南】 如果乡村委员会接受并向宅基地提出申请，则可以按照法律，法规和政策来履行行政管理管理。它属于行政审判的范围，如果公民法院负责未提起或拒绝的案件，人民必须根据法律进行管理。村庄委员会允许根据法律法规收到村庄的宅基地申请后，它将根据法律发布该申请，并提交村民提交的申请，收集的村民意见，村民的偶然方法和其他材料的批准方法） - 行政行政管理验证者。在此过程中，乡村委员会职责的履行是行政管理责任的性质，对当局的监管和行政规则的行为责任。从执行或完全履行行政管理职务的村庄委员会失败的行政误解是行政审判的范围，乡村委员会可能是行政审判的被告。如果公民法院决定以村庄委员会没有确定其责任，是村庄的自治，并且不影响原告的权利和义务，则公民的主管必须监督法律。 【相关法规】 中华人民共和国诉讼诉讼诉讼第91条 《中华人民共和国土地管理法》第62条 “解释”第24条最高法院在适用中华人民共和国的行政诉讼法时的规定”第34条，“有关中国人民共和国土地管理法的法规”（在2021年进行了修改） “上海关于中国人民共和国土地管理法的提议”的第36条（2018年分析）（“在“实施中华人民共和国实施土地管理法的法规之后”修改并在2021年进行了修改，并在2021年添加了第34条，该条款将在2023年更改时删除。 “上海农村村民管理建议”第17条和第18条（2019年5月5日实施） 案例案例的生效：上海人民的第一分支 负责的检察官：张Xuejing，王子 案例作家：张Xuejing fu haoliang [编辑：刘pai】 政策和市场的“五劳动节”显示出稳定中国经济状况 实际上，网民实际上看到了一个拉旺。体内有三个信号时，应该小心。 Zhao Xintong首次赢得世界冠军，回应创造中国斯诺克历史 “与领导者与县镇作战”非常受欢迎，资深演员扮演恶棍。 辞职以发泄您的愤怒并出售客户信息？一千元的收入被兑换为刑事处罚！ 您是否曾经陷入过“节日疾病”？ 八岁-OLD -CHEN XIEYANG：他拿下警棍和自由 救出的雪豹如何恢复“ Ling Xiaozhe”？它要去哪里？ 从“熊猫命运”到“中国爱”：“ katyusha”和她的朋友 打开门，您不应该停止假期和政府办公室 在这一生中，必须去中国的大多数县！ 中国如何破坏美国的信用拒绝情况 返回提醒！这些“奖杯”可以被带到火车上吗？ 它会痛苦地运行你的身体。做不要谨慎对待您体内的这些情况。 在植物世界中，东西方的文化文化是什么？ “县旅行”正在出现，刺激了县经济的新势头 一种新型的054B导弹护卫舰-Qinzhou船，报告！ Sheng Lahay Huang Yuting领先世界第一名。 “ Ganfan Brother”标记了10,000多分来创造历史